'Prohibido niños'

Mi amiga Nancy Marcos me escribió por WhatsApp el sábado pasado para contarme, indignada, que no dejaban entrar a niños al parque estatal La Estanzuela, (tampoco están permitidos en parques en general): "Quiero hacer algo, no sé por dónde empezar".

"Necesito saber de qué fuentes están sacando la información de que la infancia es población vulnerable", escribió Nancy en la carta que finalmente envió vía inbox de Facebook al Secretario de Salud, sin que hasta ayer haya obtenido respuesta.

Creo que Manuel De la O tendrá problemas en contestarle a Nancy. No hay documento oficial que pueda citar para justificar su política de restricción a "población vulnerable". No existe acuerdo por escrito, ni mucho menos decreto. Nada. La orden se dio en alguna rueda de prensa que ya se perdió en los anales de los periódicos y Facebook.

Esto lo confirmé con la directora del Parque Chipinque, Lorena Ordaz, quien me comentó lo complicado que es negar el acceso a un parque, con todo el bienestar que ofrece, a determinadas personas atendiendo esta política de restricción.

Como tampoco encontraron un documento que defina a este sector, se basaron en la definición de "población de riesgo" del Gobierno federal a propósito de la contingencia por Covid-19 (menos mal, porque el resto de los parques públicos, según Informatel, no deja pasar a menores de 12 años).

De manera que, tratando de obedecer a la autoridad estatal, el Parque Chipinque niega el acceso a "personas de 60 años o más, mujeres embarazadas, menores de 5 años, quienes padecen enfermedades inmunodepresivas, metabólicas, renales, hepáticas, pulmonares, cardiacas, crónicas", más quienes presentan "obesidad o sobrepeso". ¡El mundo al revés!

Busqué a dos autoridades municipales y al mismo Gobierno del Estado, para poder resolver mi duda. Al solicitar las entrevistas especificaba el asunto: "Busco entender la política restrictiva de acceso a parques a niños y niñas". Todos quedaron en regresarme la llamada. Hasta anoche nada.

Investigué sobre restricciones de parques a niños en otros países por el Covid. Nada. Una vez que se levantó el encierro en casa, los parques, con la restricción de columpios en algunos casos, recibieron a todas las personas.

A principios de junio, la Ciudad de México abrió al 30 por ciento de su capacidad todos los parques para todos. Sin embargo, aquí, en su última actualización de apertura económica, cines, gimnasios, casinos, salas de tatuajes, spas fueron abiertos con una capacidad reducida, mientras que la renta de quintas campestres, ciclismo, ligas deportivas y parques continúan cerrados para "población vulnerable".

La psicoterapeuta Martha Patricia Zavala, especialista en niños y adolescentes, me comentó sobre la importancia del juego, el uso del cuerpo, los aprendizajes sociales y, en fin, la presentación del mundo que significa visitar el parque.

Al escucharla me di cuenta que hemos sido muy omisos en permitir que un Gobierno, en este caso el estatal, cancele esos derechos a esta población que sí es totalmente vulnerable desde el punto de vista político. ¿Quién los representa?, ¿quién vela por sus derechos?

Hoy sabemos que los niños y niñas no son población vulnerable, antes bien, son la población más resistente al Covid-19. Son transmisores, igual que cualquier persona, pero, como sabemos, los espacios al aire libre son los más seguros para la convivencia social. Entonces, ¿por qué dejarlos fuera?

Justo ayer se nos informó sobre el amparo que el juez Edgar Rentería Cabañez concedió a Gonzalo Malagón, de 15 años, en su derecho al esparcimiento, al juego y a las actividades recreativas.

Gonzalo recurrió a la Ley para pedir se le garantizara su derecho a andar en bici en una zona de bicicletas del parque de su casa. Y así lo hizo el juez.

Dado que el Secretario de Salud estatal está dejando sin estos mismos derechos a los menores de 12 años -y al resto de la supuesta "población vulnerable"- me pregunto si aplicaría un amparo colectivo o si De la O podrá liberar estos derechos sin ser obligado a hacerlo.