Debate sin AVA
“Es un trancazo al IETAM, en particular a la Comisión de Debates que preside MARCIA GARZA ROBLES”, me dijo un buen amigo ex consejero distrital, al conocer los señalamientos del oficio mediante el cual, los representantes del PVEM, PT y MORENA, comunican al Presidente del Instituto, JUAN JOSÉ RAMOS CHARRE, que AMÉRICO VILLARREAL ANAYA, no participará en el segundo debate el próximo domingo.
Firmado por ARCENIO ORTEGA LOZANO, ÓSCAR ALBERTO LARA SOSA y JESÚS EDUARDO GOVEA OROZCO, así como por los representantes en la Mesa de Debates, ANDRÉS NORBERTO GARCÍA REPPERT FAVILA y MIGUEL ALBERTO DELAGADILLO IBARRA, el oficio deja constancia de una serie de “observaciones” e “inconformidades”.
Que, de acuerdo a los firmantes, fueron hechas del conocimiento del Consejo General, así como de ELISEO GARCÍA GONZÁLEZ, DÉBORAH GONZÁLEZ DÍAZ, ITALIA GARCÍA LÓPEZ y MAYRA GISELA LUGO RODRÍGUEZ, que integran la Comisión de Debates, presidida por la Consejera MARCIA LAURA GARZA ROBLES, “sin que se tomaran medidas o acciones, para evitar la repetición de las mismas”.
La mañana del domingo del primer debate, los representantes de AMÉRICO VILLARREAL ANAYA, presentaron un escrito para exhortar a la Comisión de Debates, “haciendo votos” para que, durante el evento se respetara el espíritu y propósito” del Reglamento de Debates, un objetivo que evidentemente “no se logró a satisfacción”, señalan en su primera inconformidad.
Respecto a la “falta de control de la metodología” por parte de la moderadora, ANA MARÍA LOMELÍ, señalan que esto se debió a la “complejidad del formato impuesto por las y los Consejeros”, que generó una evidente confusión que no fue posible evitar”, dicen en su segunda inconformidad.
El manejo del cronómetro “fue incorrecto en diversos segmentos”, además de que el debate, “no se ciñó a los temas previamente acordados”, como fue el caso del tema del “agua”, afirman en su tercera y cuarta inconformidad.
“Hubo una violación sistemática al decoro acordado para el debate, por parte de uno de los candidatos, señalan en su quinta inconformidad refiriéndose a CÉSAR VERÁSTEGUI OSTOS, quien “se dedicó a la injuria, descalificación y la exhibición de acusaciones sin fundamento”, con toda “libertad y sin ser llamado a la moderación”, favoreciendo “la presencia impune del insulto y la prevaricación”, sostienen GARCÍA REPPERT y compañía.
Agregan en su sexta inconformidad, que el IETAM y la Comisión presidida por MARCIA GARZA ROBLES, no lograron cumplir el acuerdo para “disuadir la presencia de militantes y simpatizantes” de la Coalición del PAN, PRI y el PRD, en el “perímetro del recinto del debate”.
Finalmente, en la séptima inconformidad afirman que, “La seguridad pública encargada del desarrollo del debate, permitió que la militancia permaneciera e ingresara al área delimitada en el exterior del recinto”, incluso con dos horas de anticipación, “tolerando un ventajismo inaceptable”.
Por las razones mencionadas, en especial por la falta de certeza de un debate “en condiciones equitativas para los participantes”, los representantes del PT, PVEM y MORENA, “informamos la decisión del Dr. AMÉRICO VILLARREAL ANAYA de no asistir al segundo debate, evidenciando la falta de capacidad del ente organizador, para asegurar que este ejercicio democrático se lleve a cabo, en las condiciones necesarias para contrastar propuestas”.
“Sin duda alguna, quienes han perdido con estas fallas, no son solamente los candidatos, sino el Pueblo de Tamaulipas, que merecía un ejercicio plural, tolerante, equitativo, pero sobre todo respetuoso”, dicen al final del oficio.
Además de un duro revés para el IETAM, en especial para la Comisión que preside MARCIA GARZA ROBLES, la ausencia de VILLARREAL ANAYA fija una diferencia con los primeros debates organizados en la elección de 2016, cuando la Comisión presidida por TANIA CONTRERAS LÓPEZ, cosechó el reconocimiento de los ocho candidatos participantes.
La ausencia de VILLARREAL ANAYA, restará interés al evento y le pega en la línea de flotación, a la estrategia de CÉSAR VERÁSTEGUI OSTOS y ARTURO DIEZ GUTIÉRREZ NAVARRO, pues los deja sin la oportunidad de llevar votos a su molino a costillas del puntero.
Tomando en cuenta la ventaja tan amplia en la intención del voto, la gerencia de campaña de AMÉRICO VILLARREAL ANAYA, hace un cálculo político: en estas condiciones, el candidato pierde más si asiste al debate.
“De nada sirve que, en el discurso, Consejero Presidente, engole usted la voz y haga un llamado a que todo mundo respete…eso en el discurso se oye muy bonito, pero obras son amores, no buenos deseos…porque al rato sale un boletín en donde el Presidente hace un llamado…eso no sirve de nada, eso es como las llamadas a misa”.
Palabras de ANDRÉS NORBERTO GARCÍA REPPERT FAVILA, para meter presión al arbitraje electoral, que ha perdido la confianza del candidato que se perfila para ganar la gubernatura, AMÉRICO VILLARREAL ANAYA, lo cual no es un asunto menor.
¿Por qué en lugar de salir a dar la cara para explicar lo que está sucediendo, el IETAM guarda silencio y pierde autoridad justo cuando más la necesita?
¿Se dirá que hubo alternancia a pesar del arbitraje