Detecta ASF a Gattás quebranto de $3.1 millones en programas federales
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El alcalde Eduardo Gattás Báez mintió descaradamente, cuando se le preguntó sobre el resultado de la revisión realizada por la Auditoría Superior de la Federación a los recursos federales manejados por el Ayuntamiento de Victoria en el 2024, pues aseguró que sólo le hicieron observaciones “de forma y no de fondo”.
Es decir, que le señalaron incumplimientos de normas, reglamentos o deficiencias en procesos administrativos, los cuales no implicaban daño al eraria público.
Por lo que dijo que esto último iba a evitarse en el futuro a través de la capacitación del personal de Obras Públicas, Tesorería y demás departamentos involucrados en el manejo de dichos recursos económicos.
Pero de acuerdo con el informe individual de la ASF, la Auditoría fue clara al señalarle a Gattás Báez en el dictamen final de la revisión del gasto de 71 millones 550 mil 800 pesos de programas federales del 2024 realizado por el Ayuntamiento local, que se detectó un probable quebranto económico por 3 millones 192 mil 500 pesos, lo cual representa el 4.5 por ciento de la muestra fiscalizada.
La Auditoría Superior de la Federación explicó que la actual administración municipal infringió la Ley General de Contabilidad Gubernamental, la Ley de Coordinación Fiscal y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas para el Estado de Tamaulipas.
Así mismo recriminó la realización de obras, que no beneficiaron a las y los victorenses en pobreza extrema.
De tal manera que anunció la promoción de las acciones legales correspondientes.
NO HALLAN CUARTOS DE BIENESTAR
La autoridad federal advirtió que Gattás no acreditó que 2 contratos relacionados con la construcción de base de concreto para suministro e instalación de cisterna y la construcción de cuartos dormitorios en varias colonias y ejidos de Victoria estuvieran comprendidos en los rubros establecidos por la Ley de Coordinación Fiscal, ni que correspondieran a los proyectos previstos en el catálogo oficial de acciones del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.
Además de que tampoco se proporcionó la carga de los respectivos proyectos en la plataforma del Bienestar, ni tampoco las coordenadas que permitan verificar la ubicación de las obras.
De tal manera que la ASF concluyó que “no es posible localizar y comprobar” las obras pagadas con recursos del FAISMUN 2024 y emitió el Pliego de Observaciones correspondiente.
ILEGAL CONTRATO DEL RELLENO
La ASF también detectó irregularidades en la entrega del contrato LPN/MVT/001-2024 por 32 millones 500 mil pesos relacionado con la prestación del servicio, para la gestión del actual sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos generados por la capital de Tamaulipas, pues no presentaron las actas constitutivas de las empresas concursantes, ni ampliación de garantías del convenio modificatorio, en perjuicio del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios.
De tal manera que solicitó al Organo Interno de Control (Contraloría) realizar las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades de las personas servidoras públicas que, en su gestión, no proporcionaron estos y otros documentos solicitados.
EXPEDIENTES INCOMPLETOS
La Auditoría Superior de la Federación también promovió sanciones administrativas en contra de servidores públicos municipales, que no entregaron completa la documentación relacionada con 10 expedientes de obras realizadas con partidas del Faismun y Fortamun, además de las Participaciones Federales a Municipios.
Entre otras, construcción de cuartos dormitorio de 4x4 en colonias y ejidos, mantenimiento de infraestructura urbana y rural, una pavimentación con concreto
hidráulico y otros.
Esta autoridad apuntó que se remitió un oficio el 9 de enero de 2026, para que el Ayuntamiento de Victoria atienda lo observado aunque, derivado del análisis efectuado por la Unidad Administrativa Auditora a la información y documentación proporcionada por el mismo en los meses previos, se advierte que éste no cuenta con la competencia para aclarar o justificar lo solicitado, por lo cual los resultados se consideran como no atendidos.